Egy másik évfolyamtárs

Kedves TheChronic!
Koszonom, erdekes, helytallo eszrevetel.
Arletta!
Elolvastam a tobbi torteneteidet a forumokkal egyutt, es nagyon tetszett. A 'macso' beszolasokon es anyazasokon jot rohogtem. A homo kerdesro pedig annyit, hogy bar en a felvilagosodas utan elnepszerusodott nezetet vallom, miszerint a leleknek nincsen neme, de azokat is meg ertem, akik a homoszexualitasban az emberiseg kipusztulasanak veszelyet latjak. Tehat egyenileg ugy gondolom, hogy minden joga megvan az individuumnak donteni initim hovatartozasarol, de sajnos nagyon messze vagyunk meg attol, hogy ezt a gyakorlatban is elllentetek nelkul megvalositsuk. Belathatatlan kaoszt okozhat ez. Nehez kerdes.
Megvalami. Ingovanyos talajrol beszelsz, de ezzel feltetelezed, hogy egy megalapitas mogott ITELET lapul. Bizony, a legtobb ember hajlamos konnyeden itelkezni, de jozan esszel rendelkezo egyen nem itel. Hiszen, ha azt mondom, hogy a szoke nok butak, es eddig ez nalam be is jott, mondjuk 200 estben egyhuzamban, akkor is van matematikai eselyem arra, hogy a vilagon letezo x szoke no kozul, ami mondjuk tobb millio, csupan 200 buta! Igy az x-200 tobbseg okos, vagyis megalapitasom helytelen volt.
Ahogy a pelda is mutatja(Remelem), itelkezni felesleges, es ahogy utobbi hozzaszolasomban kifejtettem: "En nem velemenyt alkottam, csupan azt jeleztem, hogy hozzaszolasodbol ez tunik ki nekem."
Mostantol kezdve a regi romaiakhoz hasonloan fogok elkoszonni
ave: Szanto

Kedves Cloonee!
Nem inkább te vonulsz ki a társadalomból ezzel a hozzáállással? Akkor pedig ne csodáld, ha az válaszul kirekeszt!

Kedves Szanto tanar ur és TheChronic!
Fantaszikus jól elvagytok így. Mindkettőtöknek igaza van, és egyikőtöknek sincs igaza. Olyan, hogy emberi lelkivilág, nem létezik. Az embereknek van lelkiviláguk. Vannak bizonyos vonások, amelyek az emberek nagy tömegére jellemzők, vannak, amelyek csak kevesekre, és vannak, amelyek csak egy emberben találhatóak meg. Ugyanez igaz az érzelmekre is. És főleg igaz az emberek közti kapcsolatokra. Ezért lép rettentő ingoványos talajra az, aki egy másik embert a puszta megnyilvánulásaiból, valamilyen távkapcsolatban akarja megismerni. Ilyenkor ugyanis nincsen meg a teljes megismerés lehetősége.
Úgyhogy elégedjetek meg azzal, amit itt láttok belőlem, és ne akarjátok kielemezni a "mélylelkemet", mert úgysem fog sikerülni.
Ebben semmi sértő vagy visszautasító nincs részemről, egyszerűen arról van szó, hogy egy kicsit szűkebbre vonom azt a bizonyos falat, de ugyanakkor erősebbre és magasabbra is. Úgyhogy a réseken be lehet kukucskálni, de az sosem lesz a teljes egész.

Kedves Sherryen!
Köszönöm!

Arletta

Arletta!

Gratulálok a történeteidhez, nagyon jók. Igazán kellemes olvasni őket. Csak így tovább. 1000 pont

Kedves Szántó!

Szerintem mire elolvasod a fórumokat,rájössz,de azért leírom: Arletta ilyen.Ő nem az a típus,aki ömlengős udvariaskodást fog neked produkálni a válaszokban.De a tárgyilagossága nem jelenti azt,hogy te unszimpatikus lennél neki,vagy ilyesmi.Ezt én is csak hosszas küzdelmes levélváltás után értettem meg,most már jól elvagyok.Arlettának nagyon szép lehet a lelkivilága,ez látszik a történeteiben; de a privát társalgásban nagyon magas falat épít maga köré,és senkinek sem nyit ajtót,amit egyébként meg is értek,egyre inkább,ahogy megismerem az emberek "végtelen ostobaságát" és gonoszságát.
Szóval én már belenyugodtam,hogy nem fogok többet látni Arlettából,mint az a minimum,amit eddig mutatott.Ez nem jelenti azt,hogy lemondtam róla,mert én mindig nyitott maradok bizonyos emberek felé,és ö is közéjük tartozik.De nem töröm magam értelmetlenül.
Talán látsz valami hasznosíthatót a szövegemben.Eredetileg arra akartalak kérni,hogy ne menj annyira messzire el a lélekelemzésbe,csak közben én is túlzásba estem.:)
Üdv
TC

Arletta!

Remekul ervelsz, es el kell ismernem, hogy igazad van a legtobb dologban(a reszigazsag is igazsag, sot talan az az egyetlen letezo igazsag). De. Az ember lelkivilagat, magat az embert meg korantsem sikerult teljes egeszeben felterkepezni. Igy minden dontes, velemeny elhamarkodott, es csupan mero spekulacio. En nem velemenyt alkottam, csupan azt jeleztem, hogy hozzaszolasodbol ez tunik ki nekem. Aztmondod, hogy csupan az en lelkivilagomra jellemzo. Szoval ezzel azt akarod mondani, hogy en vagyok az egyetlen osztonokkel es felelmekkel biro leny a foldon? Nem hiszem. Szerintem felreertettel valamit, ami vagy azert van, mert en nem irtam vilagosan, vagy azert, mert te nem ertetted meg. Ha az utobbi igaz, akkor nem irom, hogy mero ellenszenvbol taplalkozik e a nem ertes, vagy inkabb nem figyeles, vagy mas oka van. interneten kersztul erzelmekre esetleg csak kovetkeztetni lehet, de biztosra menni nem. En peldaul nem tudom eldonteni, hogy unszimpatikus vagyok-e neked, vagy csak udvariaskodast mellozve targyilagos. De nem is fontos ez.
Termeszetesen nem a libido-elmeletrol irtam, hanem nyajkomfortizmusrol. Ennek nem sok koze van a szexhez...
En meg most megyek, es elolvasom a torteneteidet es a forumokat, mivel kicsit levagyok maradva e teren, azutan vitatkozhatunk/eszmet cserelhetunk
Pa

Kedves Szanto tanar ur!

Reszemrol kitaszitottnak erzem magam, mer keptelen vagyok kezelni a tarsadalmat, meg szivbol gyulolom. De nemigen felek tole. Szokas hatalma. :)

Kedves Nanetuddki!
Nem biztos, hogy nem ismernének fel, ha álnéven írnék. A stílus is lehet árulkodó.
A kérdésedre TheChronic nagyjából megadta a választ. Annyit teszek csak hozzá, hogy az a férfitársadalom, amely egy nőben csak szexuális "tárgyat" lát, valóban veszít. De az embert keresők semmit.

Kedves TheChronic!
Amint olvashattad, lényegében egyetértek veled, és egyáltalán nem veszem zokon, amit Nanetuddkinak írtál. Viszont amit hozzátettem, abból láthatod, hogy az álnév sem biztosítaná igazán, hogy egy "másik szerző" műve megfelelő színvonalú legyen. Ez nem önkény, inkább józanság.
Örülök, hogy tetszik az a különbségtétel, amit leírtam. Ettől függetlenül nem biztos, hogy jó, hogy pontos. Xcal írta, hogy amit leírtam, az a szex nélkül is élvezhető. Lehet, csakhogy anélkül meg értelmetlen. A szex része az életnek, méghozzá fontos, szerves része. A lényeg az, hogy ne önmagáért történjen; nekem még a futó kalandjaim is mindig adtak valamit a testi örömön túl is, és én is mindig igyekeztem az ilyen partnereimnek többet adni, mint a gyönyört. Úgyhogy ha a helyén van, ha alkotóeleme egy történetnek a szex (és itt lényegtelen a történet igaz vagy kitalált volta), akkor az a történet erotikus. Ha másról sem szól, akkor pornográf. És a pornográfia távol áll tőlem éppúgy, mint a trágárság. Még a szeretkezés önfeledt pillanataiban sem tudnék bizonyos szavakat kimondani, és hasonlót várok el attól is, akivel szeretkezem.
A Szántóhoz írt hozzászólásodra nem nekem kell reagálnom...

Kedves Cloonee!
Sajnos, bizonyos hozzászólásokat képtelen vagyok humorosan kezelni, méghozzá pont azokat, amelyekből "ez nem látszik". Szerencsére tényleg egyre kevesebb van. És nem a moderálás miatt, mert az annyira minimális, hogy szinte nincs is.
Általában semmi bajom a heteroszexuális férfiakkal. Egy bizonyos típussal van csak bajom, azokkal, akik elfogadják a "játékszabályokat", nincs. De az életben is találkoztam már olyan férfiakkal, akiket "vonzanak" a leszbikus nők, akik nem hajlandók tudomásul venni, hogy nincs szükségünk rájuk. Ha végigolvastad a fórumokat, olvashattad a meglehetősen lesújtó véleményemet a macsó gondolkodású pasasokról; nos, rájuk gondolok. Számukra ugyanis a nő csak egy tárgy, amelyen kielégíthetik nemi vágyaikat, és teljesen érdektelen, hogy a nő közben hogy vélekedik.

Kedves Szicko - Szanto tanar ur!
Ezekkel a pszichoanalitikus szövegekkel egy baj van. Méghozzá az, hogy sokkal inkább a te lelkivilágodra jellemzőek, mint azokra, akiket analizálsz. Természetesen a pszichológia és a pszichoanalízis komoly tudomány, de van egy nagyon fontos szabálya. Csak akkor szabad megalkotni a véleményt, ha már teljes egészéből ismert az illető lelkivilága, gondolkodása. Márpedit itt csupán egy aspektust láthatsz, ami ugyan elég sokat elárul, de korán sem mindent. Így pedig csak "freudi fejtegetés" az egész, nem pedig megalapozott vélekedés. Freud szexuál-pszichológiáját pedig már rég megcáfolták.

Arletta

Elosszor is, neha feledekenysegbol Szicko-t irok be nicknek Szanto tanar ur helyett. Attol meg mindketto en vagyok.
Einstein egyszer azt mondta, hogy "Ket dolog vegtelen a vilagon: az emberi butasag es a vilagegyetem. Bar az utobbiban nem vagyok biztos." Ez a butasag, amrlyrol a neves meatafizikus beszel nem feltetlenul jelent agyi keptelenseget, ugyanis az ember csupan egyotodet hasznalja agysejtjeinek. Sokkal inkabb utal arra a tenyre, hogy az embert bar intelektualitasa kulombozteti meg az alattol, dontesei megis osztoneinek es erzelmeinek fuggvenye. Altalaban
Ugy dontottem, hogy nem fogok a tovabbiakban konyvbol idezgetni, vagy forrasgyujtemenyt irni, mivel ugyse fogjatok elolvasni, de ha esetleg lenne erdeklodo, egy konyvet azert ajanlanek: Erich Fromtol A szeretet muveszetet.
Nagy Gondolkodok mar viszonylag regen rajottek arra, hogy az ember egyik legerosebb osztone, vagya a nyajkomfortizmus megvalositasa. Az ember tarsas leny, es mar a fan is az volt. Az osidok ragadozoi gyakran elragadoztak elodeinket, es a tuleles kulcsa az osszedolgozas, a nyajtol valo nem elkoborlas volt. A kirekesztettek tulelesi eselye a nullat surolta.
Ez az oszton, es a hozzatartozo elkulonultseg keltette szorongas es az ettol valo felelem olyan eros bennunk, mint peldaul a sotetsegtol valo felelem, amely a ragadozok abbeli szokasara utal, hogy ejjel jarnak ragadozni, vagy a nemi oszton, amely koztudottan a fajfentartas miatt szukseges.
A nyajkomfortizmus egyuttjaroja a xenofobia, vagyis az uj dolgoktol valo felelem, amely szinten a kirekesztettsegtol es elutasitastol valo felelmen alapul. Ezert vetettek el neves tudosok elmeleteit, es ez az oka a rasszizmusnak is, vagy, hogy vegre a targyra terjek, a homofobianak.
Ahogy bebizonyitottatok, mind Arletta, mind Cloonee a kirekesztestol retteg, amikor hozzaszolasait megteszi, es ez szinte sugaroz a mondataitokon keresztul. Arletta attol fel, hogy nem kezelik egyenlo felkent, kirekesztik a 'massaga' miatt. Cloonee attol fel, hogy a leszbikus nok rekesztik ki azzal, hogy nem fogadjak el mint ferfit.
Termeszetesen ezt nem kritizalasnak szanom, es nem probalom magamat kivonni a fentiek altal irtak alol: en azert irok ennyit a kirekesztettsegrol, mert ez a letelemem, ragalyom, betegsegem, oruletem. hogy megnyugodjanak a kedelyek, meg megjegyeznem, hogy fenti momologom semmifele erzelemmel nem kapszolatos, csupan mint objektiv tenykent irom le, es az esetleges visszajelzesek csupan a valasziro irracionalisan eltorzult vilagsemlelete, szubjektiv latasmodjanak ad hitelt.

TheChronic!
Nyugodtan irhatsz, nem vagyok egy felreertos, erzelgos tipus. Igen, gyakran 'egy kovet fujunk', de szerencsere nem mindig, ugy unalmas lenne. Amit igazan tisztelek, becsulok benned, az az, hogy bar remek vitapartner vagy, megsem esel tulzasba, es igyekszel nem megbantani senkit. En is minden jot kivanok.
Mas.

Ehh, bocs a kérdöjelekért, többet nem fordul elö. :)

Kedves Arletta!

Két fórum végigolvasása után nekiálltam egy hosszú anyázós hozzászólás megírásának, de meggondoltam magam... röviden összefoglalva, a történeteid kit?n?ek, csak így tovább. Viszont a fórumban megpróbálhatnád használni a humorérzéked. Ez az a hely, ahol nem illik lenézni a más szexuális beállítottságú embert. Vannak ugyan hozzászólások, amikb?l ez nem látszik, de remélem id?vel elfogynak, és nem a moderálás miatt.

Viszont ez vonatkozik rád is. A heteroszexuális férfi is ember. Ne hidd azt mindr?l, hogy közeledni próbál, nem igaz. Ne bánts ?ket, mert nekik is ugyanúgy fáj mint neked.

Végszóra pedig, a férfiakat nem vonzzák az életben a leszbikus n?k, egyszer?en azért, mert egy olyan n?vel nem lehet kapcsolatot kezdeni, aki jobb esetben átnéz rajtad.

Clo

Kedves Szántó!

Azt hiszem,köztünk már az elején kialakult a kölcsönös tisztelet egymás iránt,mivel a kritikáinkban gyakran "egy követ fújunk".
Ezt,amit most magadról írtál,elképzelni sem mertem volna.Most meg is ijedtem,nem akarok semmit kommentálni,mert félek,félreértenél valamit.Maradok annál: megdöbbentem.És továbbra is fenntartom irányodban a tiszteletet és elismerést.
Minden jót kívánok neked.

TC

Kedves Arletta!

Az érveidet el kell,hogy fogadjam,mert egyelöre semmit nem tudok ellenvetésként felhozni.És epedve várom a holnapot.:D

Inkább az fogott meg,amit Szántó-nak írtál.Teljesen jól fogalmazod meg a dolgokat,és egyetértek abban,hogy ha egyszer biztos vagy benne,hogy nem tudsz fantáziából írni,akkor ezt ne is eröltetsd.Valóban nem lenne értelme,és tényleg lealacsonyító lenne ahhoz képest,amit eddig elértél.Viszont megfontolandónak tartom Nanetuddki javaslatát,hogy próbáld meg álnéven.Ez óriási lehetöség,amit ez az oldal nyújt.Volt már,akinek nagyon bejött.Remélem,ezúttal kicsit engedsz az önkényedböl:),és megfogadod a tanácsunkat.
Ami igazán megdöbbentett,az az általad adott elhatárolás volt az erotika és a pornográfia között.Hihetetlen,hogy annyi esetlen próbálkozás és tudományos-szakmai megközelítés után te ily könnyed eleganciával(ami annyira sajátod) közlöd a legjobb és leginkább elfogadható elhatárolását a pornónak és erotikának,amit valaha olvastam.Köszönöm!!

TC

Kedves Nanetuddki!

Talán nem gond,hogy megelözöm Arlettát,és én válaszolok elöbb a feltett kérdéseid némelyikére.
Kezdeném azzal,hogy ha beírnád arletta nevét az "írók szerint" keresöbe,és elolvasnád a történeteit és a fórum-válaszait,belátnád,mennyire kimerítöen megválaszolt dolgokra kérdeztél rá ismét.
De,ha nincs idöd erre,hát tessék: a férfitársadalomnak(már ha van ilyen)nem kell lemondania végképp egy leszbikus nöröl,hiszen az nem halt meg,csak nem enged be az ágyába férfiakat szexuális céllal,mert a kielégülést a nöktöl kapja meg.De minden más tekintetben a társadalmunk igen hasznos tagja marad,azért is,mert sokkal tágabb a látóköre,az élményei,tapasztalatai sora,mint a hetero embereké.
Az én véleményem szerint(magam is férfi vagyok) a férfiak tényleg nem tudnak semmit.A leszbikus nök ezt csak jobban megvilágítják azzal,hogy megmutatják,mit is lehet kihozni egy együttlétböl,ha a partnerek igazán egy hullámhosszon vannak.Az pedig szerintem téves,hogy egy férfi sosem érhet fel két nö szeretkezéséhez,összhangjához,figyelméhez.Igenis felérhet odáig,három dolog kell hozzá: egy szeretö partner,kitartó figyelem és végtelen odaadás a másik irányába.
Arlettának sajnos olyan élményei voltak,hogy a szó legszorosabb értelmében a csillagot kellene lehoznod az égröl,hogy valamivel közelebb kerülj hozzá.

Remélem,Arletta sem és te sem veszed zokon,hogy megint nem tudtam visszafogni magam. TC

Kedves Írónő!

Dícséreteket felesleges lenne írnom, mivel kaptál eleget. A sztori vége is sokakat megérintett, persze engem is, hiszen egy szeretett személy elvesztése, mindegy ki is az, iszonyú nehéz. Nem is ezekért írok.
Az egyik, amit tanácsolnék, hogy mégis próbáld ki a fantáziából írást, pl. másik néven. Egyrészt elfogulatlanul fogják olvasni a műved, hisz nem tudják, hogy Te vagy, másrészt a kritikákból el tudod dönteni, fejlődött-e a fogalmazóképességed, vagy sem.
És végül egy kérdés, ami mindig foglalkoztatott. Egy leszbikus nőről végképp le kell mondania a férfitársadalomnak? Ha igen, miért? Mi az, amit szerintetek nem tudnak a férfiak? Mi kellene ahhoz, hogy pl Te mégis szeretni tudj egy férfit?

Nanetuddki

Kedves TheChronic!
Nekem erről ellenkező a véleményem. Szerintem aki ír, az pont azért ír, hogy mások meg elolvassák. Életrajzi művet meg leginkább azért, mert az illetőnek olyan volt az élete, ami sokak érdeklődésére számot tart. Vagy azért, mert "benne volt" az eseményekben, vagy azért, mert éppen ő "csinálta", irányította azokat.
Hogy manapság miket adnak ki, abban egyetértünk... ritka az, amely minden szempontból értékes lenne.
A jókívánságot köszönöm (egyébként május 23-án lesz esedékes).
De igen, komolyan gondolom. Nem azért, mert a csúcson kell abbahagyni, hanem azért, mert elérkezem a mába. Megírni pedig csak a tegnapot-tegnapelőttet lehet, a mát és a holnapot nem. Legalábbis nem nekem. Talán, ha a ma már tegnap lesz, a holnap meg ma, folytatom valamikor.

Kedves Szanto tanar ur!
Elemezheted meg magyarázhatod a dolgokat, ahogy akarod, a helyzet akkor is a következő:
Nem érzem, hogy bármilyen értelemben kirekesztett lennék. Teljesen normális, átlagos életet élek, dolgozom, vannak ismerőseim, barátaim. A szexualitásom pedig a magánügyem, az, hogy egyeseknek ez nem tetszik, róluk állít ki bizonyítványt. A barátaim közt nem kevés hetero van egyébként. Olyanok is, akik tudják, hogy meleg vagyok, de ez nem érdekli vagy zavarja őket.
És igen, egy kis "világformáló" szándékom volt és van ezekkel az írásokkal. Szeretném ráébreszteni a hetero többséget arra, hogy a homoszexuálisok az égvilágon semmiben nem mások, csupán a szexuális beállítottságukban. Ugyanolyan emberek, ugyanolyan gondjaik, bánataik, sikereik és örömeik vannak, mint a heteroszexuálisoknak. Ugyanúgy fáj a szeretett ember elvesztése, ugyanúgy öröm egy jól elvégzett munka, ugyanúgy vannak köztünk szegények és jómódúak, és sorolhatnám tovább. Ha csak egyetlen embernek sikerült a véleményét megváltoztassam, vagy legalábbis elgondolkodásra késztetnem, már nem volt hiába.
Hidd el, nem véletlenül írtam, hogy nincs fantáziám. Iskolás koromban szenvedtem, ha olyasmiről kellett fogalmazást (házi feladatot, dolgozatot) írnom, amiről nem volt semmilyen élményem. És mindig olyasféle megjegyzéssel kaptam vissza, hogy "Nem hihető", meg hasonló. És mert valamennyi hiúság meg büszkeség azért csak van bennem, nem szeretném a "renomémat" hihetetlen, valószínűtlen írásokkal rontani. Vagy ha úgy tetszik: nem szeretnék egy reális, normális leszbikus szexjelenet mellé valótlan, elképzelhetetlen "körítést" tenni. Ahhoz meg nincs gyomrom, hogy ott kezdjem: "Beléptünk a hálószobába és csókolózás közben gyorsan levetkőztettük egymást", és ott fejezzem be: "A kéjtől kimerülve aludtunk el"; ez ugyanis nem erotika lenne, hanem pornográfia. Azt hiszem, azzal lealacsonyítanám magamat is, meg azokat is, akik olvasták az eddigieket, és azért tetszik nekik, mert olyannak van megírva, amilyennek.
Nem akartam erről írni, mert kinek-kinek érzése és véleménye szerint. De a vége nem "összecsapott", hanem szándékosan ilyen. Ha végigveszitek azt, hogy mi is a felépítése az eddigi írásoknak és ennek: nincs benne eltérés. És valahogy a szeretkezés ritmikájához is ez illik. Lassú, fokozatos emelkedés a csúcsig, majd egy gyors lecsengés. Különösen igaz ez abban az esetben, amikor az orgazmus ájulásba torkollik...
A megtiszteltetésre no comment.
Arról nem hallottam, hogy Shakespeare meleg lett volna, de miért ne? Más nagy alkotóművészekről tudok (pl. Csajkovszkij, aki még pedofil is volt), de ugye nem ezért szeretjük és tiszteljük őket.
Őszintén megvallva nem nagyon foglalkoztat az értékelés meg a pontozás, bár tagadhatatlanul jól esik, ha valaki magasra értékeli a munkámat, mint ahogy az is, ha benne van a "Top 10" listában.

Arletta

Kedves Arletta!

Mint minden embernek, neked is meg kell talalnod valahogy a nagy emberi kerdes rejtvenyere a megoldast, az alkotasban. Tudom, hogy homoszexualitasod ha beismered, ha nem, bizonyos szintig kirekeszt, kikozosit a tarsadalombol, a hetero emberektol. Az ujra egyesulesnek egy formajat hasznalhatod biztosan: a muveszi alkotaset, a novella iraset, ha ugy tetszik, naploirast. Hinned kell magadban, a kepessegedben hogy maradandot alkoss, hogy kiszakadj a termeszet es a tarsadalom determinalo hatasa alol, hogy kicsit Te is formald vilagunkat. Tudom, hogy ez nehez. Abban is biztos vagyok, hogy kedveset elvesztese fajon erintett. Kis empatiat erzek irantad, hiszen bar csak 16 eves vagyok, mindket szulomet elvesztettem, beteg edesanyamat halala elott evekig apoltam. Javaslom, hogy irj minnel tobbet, amirol csak jonak erzed, es publikald le itt, vagy mashol. Es butasagokat meg ne irj, pl: nincs fantaziam. Hidd el nekem, VAN.Es kesz. Pont.

A tobbieknek uzenem, hogy a vege azert lett 'osszecsapva', mert fajo sebeket tepett volna fel az iroban. Igy ezt elnezem neki.Remelem ti is.

Mivel iszonyu elfoglalt vagyok, igy csak neha van idom olvasni, vagy megjegyzeseket irni a muvekhez. Vedd hat, kedves Arletta, megtiszteltetesnek, hogy irok neked. Vagy ne vedd. Mindenesetre en annak szanom.
Meg egy utolso biztatas: Shakesear homokos volt(a tudomany mai allasa szerint, de ha megsem volt, ugy a pelda bar nem korrekt, de instruktiv jellege ettol fuggetlenul megmarad, meg kell hogy maradjon. Remelem.) es megirta a vilag legszebb szerelmes tortenetet, egyesek szerint szex-storyjat, a Romeo es Juliat.

Vegezetul a torteneted, naplobejegyzesed ertekelese. Kovetkezestes ember leven NEM ADHATTAM jobb erdemjegyet, mint amit A francia lany cimure adtam, megpedig azert, mert mindegyik egyforman csodalatos, es ha erre jobbat adok, azzal a masikat ertekelem le. Tehat: Erdemjegye: 9es, de biztataskeppen, nem hivatalosan, magunk kozott 10es!

Kedves Arletta!

Ha jól belegondolsz,senki sem azért ír könyveket,különösen nem életrajzi ihletésűt,mert az bárkit érdekelne.Egyszerűen megírják és kész,különösen most,hogy boldog-boldogtalan könyvet ad ki.Ha jobban belegondolsz,rájössz,hogy manapság érdekes-e a téma vagy sem.Itt nem akarom ezt tovább részletezni,túl nyilvános.

Mivel a pontos napot nem tudom,ezúton kívánok neked elöre is boldog szülinapot!

Ami pedig az utolsó részt illeti,remélem,te sem gondoltad komolyan,hogy egy ún. "utolsó rész"-szel lezárd az itteni szereplésedet.Tudom,hogy a csúcson kell abbahagyni...de hiszen ez a szexre sem igaz,ugye? És a befejezés valójában egy új kezdet,az utójátékból könnyen lehet elöjáték...szólj,ha nincs igazam!

Csókolom a kezed! TC

Kedves x!
Kifejtenéd bővebben?

Kedves TheChronic!
Természetesen elutasítok, úgyhogy ha valaki mégis megteszi, az kalózkodás lesz.
És várom, ha eszedbe jut valami...

Arletta

Kedves Arletta!

Köszönöm,elfogadom az egybeszerkesztési és kiadási felhatalmazást.Ezután viszont mindenki más ilyen irányú kérését el kell utasítsd.
Másrészt értem és el kell fogadjam az érveidet,viszont most nem jut eszembe értelmes válasz,azt majd máskor.

TC