A Csonkatemplom Tornyának Titokzatos Története
Hozzászólás írásához be kell jelentkezned!
Eddigi hozzászólások
#12 feherfabia 2016. 04. 2. szombat 06:38
tetszett!
#11 A57L 2014. 05. 8. csütörtök 06:17
Szép írás.
#10 papi 2013. 04. 24. szerda 08:23
Gyönyörű történet.
#9 Remete D. László 2010. 11. 27. szombat 08:48
Igényesen van megírva. A tárgyi tévedések nem számítanak nagyon sokat, bár meg kell adni, az ember kerülje az effajta hibákat, ha tudja. Eleinte engem is sűrűbben figyelmeztettek a hibákra, most már jobban ügyelek. Ez egyébként nem sok vizet zavar, egy szépen megírt történet sokat ér, ezt szépen megírtad. Magad tetted fel a lécet, mostantól nem szaladozhatsz alatta, mindig át kell ugrani, és nagyon hamar magasabbra tenni.
#8 Remete D. László 2010. 11. 18. csütörtök 18:00
Kedves Olvasók!
Ti pedig ne vegyétek modortalanságnak, ha a szerző nem válaszol a hsz.re. Bizonyára megtesszük, amikor lezárul a szavazás.
#7 Remete D. László 2010. 11. 18. csütörtök 17:59
Kedves Robinzon!
Azt hiszem könnyű tévedésed a legkevésbé kelt indulatokat az eddigiek után. Szóvá is csak azért tettem, hogy felhívjam a lehetőséget a véletlen elszólás lehetőségére, vagyis arra, ha a szerző válaszol a pályázatot ért kritikára-megjegyzésre, oda a névtelenség, ami nem véletlenül került szóba. Kedves szerzőtársak! Kérlek benneteket, figyeljetek erre, ha ilyen helyzetbe kerültök!
#6 Robinzon896 2010. 11. 18. csütörtök 17:16
Bocs, ne haragudjatok, átkozottul új vagyok itt, én azt hittem oda is van írva valahova, tényleg nem szép. De mivel soha semmihez nem szóltam hozzá, talán elnézitek. Nem fog többé előfordulni.
#5 Remete D. László 2010. 11. 18. csütörtök 16:41
Kedves Robinzon!
Nem hinném, hogy olyan sokat számít, de az inkognitó felfedése... hkhm.
Minden esetre sikerült felfedni magadat.
nem dőlt össze a világ, de mégis.
Üdv.!
Remete.
#4 Robinzon896 2010. 11. 17. szerda 18:01
biharinak: igazad van. (Bár az is lehet, hogy Szeles András is két s-sel írta a nevét....) Mentségemre: egy egyoldalas jegyzetet három óra alatt írtam meg. Tévedtem tárgyilag, bár próbáltam tárgyhű maradni. Olyan illúzióim viszont nincsenek, hogy a tárgyhűség miatt nem kapok pontokat, hanem inkább más miatt. Van ilyen, ahogy Stotlemeyer százados mondá.
tiborg: köszönöm. Nem fogod elhinni, de nem is volt eredetileg benne szex. Erotika volt, de nem porno. Bocs mindenkitől.
Robinzon896 (az író)
#3 tiborg 2010. 11. 17. szerda 06:17
Kituno elbeszeles,fuszerezve gyengen erotikaval.Nekem tetszett, de nem idevalo. Ez hogynem szepirodalom!!!
#2 bihari 2010. 11. 10. szerda 21:42
A Csonkatemplom (Kistemplom) tornyáról nem a kupolát, hanem a toronysisakot fújta le a szél. A kupola (amint a neve is mutatja) a templomhajót fedi (általában ívesen).
Azt írtad, hogy úrvacsorát vett, és apácának kívánt állni. Apáca csak katolikus lehet, ők viszont áldoznak, úrvacsorát protestánsok vesznek, ők viszont diakonisszának állnak.
Debrecen főutcáját hatszáz évig Piacz utcának nevezte mindenki, nem pedig Piac utcának!
A Kistemplom tornya elég nagy területű (egy átlagos szoba méretű), ablak a toronytesten van (volt), nem a sisakon!
Posztóból inget sosem varrtak (mellényt igen) hanem vászonból!
Az már szót sem érdemel, hogy a hintót és a bricskát (esetleg homokfutót) összekeverted.

„Aki nem tud arabsul, ne beszéljen arabul!”
#1 Törté-Net 2010. 11. 10. szerda 00:00
Mi a véleményed a történetről?